近日，一篇題為《云南農業執法車假期現身老撾》的帖子在各大社區、微博廣為流傳。楚雄州委外宣辦、楚雄州政府新聞辦表示，駕駛云E84547車輛的趙朝魏系楚雄州農業局執法支隊支隊長，此次出境未向楚雄州農業局領導報告，屬個人行為并公車私用，目前當事人已先行免職，待情況調查清楚后再做處理。

之前，公車私車還僅僅局限于國內，比如送子女上學，或者外出游玩，此次云南楚雄州農業局公車私用的“境外行”，讓人大跌眼睛。客觀說，對于此次公車私駕事件，楚雄相關方面的應對還算及時，在化解公共危機方面，有值得稱道的地方，一是揭短而不偏袒，主動承認了公車私駕，而沒有進行捂蓋；二是及時對涉事人員進行了紀律處分，既對事件本身有了一個交待，起到了嚴肅綱紀，警示教育的作用，也對民意有了一個交待。

楚雄州委外宣辦、楚雄州政府新聞辦表示，此次事件屬“個人行為”，換言之，屬于“秘密行動”。這種解釋當然成立，卻有很多問題值得深思，公車如此自由地使用，相關管理制度豈不形同虛設？當事人不報自用的底氣何在？這起偶然事件中蘊含著何種必然？

揆諸現實，公車私用的問題已達非常嚴重的地步。一些單位領導長期將公車當私車，還有一些單位明確規定干部職工個人每年可以使用公車的次數，公車私用作為一種權力福利已經成為“公開的秘密”，由于內部利益的捆綁，使得既得利益者很少對此發出異議，公私的難以厘清，又加大了公車私用的管理難度。很多時候，公車私用作為一種固定福利，按照職位大小，級別高低統籌分配，各取所需。結果，公為規則，私成習慣——有了公家的默認，自然就有了個人的無所顧忌。

與公車私用現象的嚴重相比，相關懲戒措施大多聊勝于無，比如，有的地方發現了公車私用，當事人所受處罰也多是口頭批評、誡勉談話、責令寫出書面檢查、通報批評，個別的可能責成當事人象征性補償一點費用，除此之外，很少有其他更具有警示作用的處罰。在“撓癢癢”式的罰則下，公車私用就會愈演愈烈。與之相反的是，國外公職人員被發現公車私用，不僅要被處以巨額罰款、丟官失職失去工作，甚至會有牢獄之災。這不是能說國外公職人員的素質有多高，而是因為公車私用的風險太大，懼于后果才會收斂和約束自身行為。

公車私用越界，根本上還是權力濫用沒有受到約束。一輪又一輪治理未見效果，反而讓公車走出國門丟臉獻丑，叫人情何以堪！公車私用“出國”，權力就應被“囚”。治理公車私用，實行交通補助包干，安裝GPS定位系統，開展運動式的治理活動只能治標；加大處罰力度，將“權力關進籠子”，讓權力者自覺約束自身行為，才是治本之策。一次真格的處罰，遠遠比十次宣傳訓示更為有效。但愿這一次，公車“出國”事件的處理，能成為一針強心劑，讓公車私用沉迷者們清醒清醒。

整理：洪麓豐